В самом начале этого обзора хотелось бы сказать, что окрас его будет негативным. И нет, дело не в придирчивости автора или теоретической антипатии к миру кинокомиксов. Все в точности наоборот. Я вырос на культовом мультфильме 1994 года про дружелюбного соседа, олдфаги и ярые фанаты паучка поймут, о чем я говорю. Готов поспорить, сейчас у вас играет та самая музыка из заставки этого мультсериала.

Анимационный проект Marvel Films Animation был единственным сериалом, созданный этой студией совместно с Tokyo Movie Shinsha и Korean studios, и именно благодаря ему, моему детскому взору был представлен один из самых главных и принципиальных соперников Человека-Паука по имени Веном. Я не читал комиксов и никогда не был их ярым поклонником, но я чертовски фанател от мультфильма и самого Венома.

В 2018 году в свет выходит экранизация истории об антигерое. Роль носителя симбиота исполнил небезызвестный Том Харди, который, как мне казалось, мог вытащить любой слабенький фильм, исключительно благодаря своей харизме. Фильм пусть и вышел пресноватым, но для заявки персонажа, картина выглядела сносно. Огромная база фанатов и впечатляющие сборы не давали студии Sony сомнений в том, что сиквел должен увидеть свет. И тут все начинает сыпаться, но об этом чуть позже, а пока кратко пройдемся по сюжету:

Более чем через год после тех событий журналист Эдди Брок пытается приспособиться к жизни в качестве хозяина инопланетного симбиота Венома, который наделяет его сверхчеловеческими способностями. Брок пытается возродить свою карьеру и берет интервью у серийного убийцы Клетуса Касади, который по воле случая становится хозяином Карнажа и сбегает из тюрьмы после неудавшейся казни.

Для тех, кто не в курсе хочу отметить, что производством картин по вселенной Паучка занимается киностудия Sony, так как в кризисные времена для Marvel, они продали права на своих героев. И конечно, данный факт не мог не сказаться на качестве продукта, который мы получаем в итоге. Отсюда все беды с третьим перезапуском Паука, проблему которой, гениальным образом решила сама студия Marvel. Она еле вытащила дружелюбного соседа из паутины Sony, внедрив его в отряд Мстителей, а также запустив мультивселенную, где все три паука встретятся на одном полотне под названием «Нет пути домой». К большому сожалению, к дилогии о симбиоте, Файги — генеральный продюсер Marvel, допущен не был, и посему, на постпродашкне нам выкатывают пресную, откровенно глупую комедийно-фантазийную картину, рассчитанную на детей младше 12 лет.

Что касается актерской игры Тома Харди и Вуди Харрельсона, то разбирать мы будем только их. Ведь говорить о второстепенных персонажах, что мельком появляются в фильме, нет смысла. Абсолютно неубедительная, плоская, и в некотором смысле бездарная игра двух глыб, меня как ни странно не удивила. Разочаровало меня то, что я ошибался в мнении о том, что эти два гиганта, в любом случае смогут вытащить даже самый нищенский сценарий. По крайней мере, в случае с Веномом этого не произошло, возможно это и к лучшему.

Также не могу оставить в стороне и режиссера постановщика картины. Энди Серкис — человек, который выступал помощником Питера Джексона в создании знаменитой трилогии Хоббит, достигший невероятных успехов в усовершенствовании технологии CGI в таких франшизах как: «Книга джунглей» и «Планета обезьян». Также он очень хороший актер, от которого я не ожидал столь подлого удара по настоящим фанатам известного антигероя. Даже в визуальной составляющей сиквел Венома уступает своему предшественнику.

Я понимаю, что скорее всего, специалист оказался заложником студийных правок и поставленных перед ним задач, но моей главной претензией к Серкису является то, что об обстановке и векторе производства картины можно было узнать в самом начале, когда тебе только принесли сценарий и предложили занять кресло режиссера. Очевидный удар по репутации творца. Но это ещё не самое странное.

На днях издание Deadline сообщило, что блокбастер Серкиса заработал за уикенд 37,3 млн долларов. Это второй лучший результат на данный момент за весь ковидный период в Штатах. Лучше только у «Черной вдовы» — 39,2 млн. За весь уик-энд «Веном 2» идёт на 71 млн долларов, что значительно лучше прогнозов, при которых он должен был собрать около 60 миллионов. Что касается российского проката (а значит и нашего), то Веном почти достиг отметки в один миллиард рублей всего лишь за первый уикенд, тем самым оставив далеко позади «Дюну» Вильнева. Это является абсолютным рекордом за постковидный период и очередным доказательством того, что качественное кино с каждым днем становится все ближе к своему исчезновению.

К большому сожалению, «Веном 2» очень слабое, унылое кино, которое ко всему прочему я не смогу назвать главным разочарованием года, принимая во внимание, что по составляющей и первая часть с неба звезд не хватала. До последнего не верил оценкам критиков, но теперь понимаю, что они еще завышены. Но чтобы сделать все настолько плохо, нужно было постараться.

Как итог. Раза в два хуже оригинальной истории, вышедшей в 2018 году. Разочаровал Серкис и вместе с ним Харди. Бесхребетная работа над любимым антигероем детства и сцена после титров, которая лучше, чем весь фильм целиком. Посмотрите лучше только ее на просторах интернета, ибо идти в кино на данную картину, я не вижу смысла

Автор: Баграт Арутюнян